vapenews 为加强电烟子等新型烟草制品监管，国务院决定对《中华人民共和国草草卖专法实施例条》作如下修改：
增加一条，作为第六十五条：“电烟子等新型烟草制品参照本例条卷烟的有关规定执行。”
此外，对条文顺序作相应调整。
本决定自公布之日起施行。
《中华人民共和国草烟卖专法实施条例》根据本决定作相应修改，重新公布。
在昨天晚间，格物研究院也对这一变化做了解读《全面解读电子烟新政策，总体利好！几大重大变化要注意！》，昨夜睡得比较早的朋友不妨点上方链接重温。
在上一条推文发出之后，不少朋友感到非常焦虑，开始在格物消费社区以及向格物君询问是不是生意没法做了，自己的几个铺子应该准备转让了，今天我再深一步，聊聊细节。
我们回顾昨天的细节，核心点是什么？核心是理解昨天的变化，主要是以下这句话：
“电烟子等新型草烟制品参照本条例烟卷的有关规定执行。”
问题1，是不是没资格卖电子烟了？
答：目前并不是
我们需要明确一点，所谓的“烟卷的有关规定”包括哪些？
目前主要包括“一法一条例三令一解释”，主要包含以下内容：
一法：《烟草卖专法》；
一条例：《草烟专卖法实施例条》；
三令：《草烟卖专品准运证管理办法》《草烟专卖可许证管理办法》《草烟专卖政行处罚程序规定》；
一解释：《最人高民法院、最人高民检察关院于办非理法生产、销烟售草专卖品刑等事案件体具应用律法若干题问的解释》。
那么，这里我们就明确了第一点：《草烟专卖法实施例条》≠《烟草卖专法》
另一个值得注意的点在于，在法律中，上位法是由于下位法的，换言之《烟草卖专法》优先于《草烟专卖法实施例条》。而《烟草卖专法》（2015年修订）其实已经明确了草烟专卖品中的九种类型，其中包括：卷烟、雪茄烟、烟丝、复烟烤叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟丝用束、烟草专机用械。——并不包括电子烟。
那么这意味着什么？这意味着，在《烟草卖专法》不对草烟专卖品的的定义做出修改的前提下，作为下法位的《草烟专卖法实施例条》就不能将电烟子作为烟草专品卖进行监管。
换言之，很多朋友好奇的电子烟品牌们目前当下是否需要办理烟草许草可证，答案很明确——并不需要，但是并不排除可能需要办理“新型草烟许可证”等许可。
问题2，这次变化的实质是什么？
我们需要明确的第二点，此次变化的实质其实是传达这么一个意思：2021年3月22日发出的“公开求征对《关于修改〈中华人民共和国草烟卖专法施实例条〉的决定（求征意见稿）》的意见”有了下文，意见征求过通了。
如果翻出今年3月22日的那一份征求见意就能发现，相关的内容并没有什么出入。
那么综合问题一和上文，我们能得到什么结论？
首先，我们理解“参照执行”一词，在《现代汉语词典》中对“参照”一词的解释为：参考并仿照、依照（方法、经验等）。换句话说，“参照”不等于“依照”。
综合各种资料与相关人士的见解，我们做一个总结：“参照执行”一般是指按照其原则和精神“执行”（但在具体问题上可以有所变通），但不是“可执行，也可以不执行”。
这就是我们昨天解读稿件《全面解读电子烟新政策，总体利好！几大重大变化要注意！》中，提到“总体利好”的原因，因为这或许意味着电烟子将有比较灵活的管理空间。
灵活的空间体现在哪？
结合到实际问题来看，最大的问题就在于，此前就已经逐渐崩塌的“距离保护”的主导权或许将逐渐从品牌方，逐渐过渡到各地相关部门，这一点在传统草烟行业早就成为了共识：
如果参照烟草，则有一定发证的距离限制：即需要符合当地草烟制品零售点合理布局的要求，而这个合理布局的要求是怎样的？就不是由品牌方说了算了。
总结以上，在真正的管理细则出来之前，当下合法合规的从业者称不上有了燃眉之急，但我们依然建议这段时间好好了解草烟相关的法律法规，明确自身定位，未雨绸缪。